【案情简介】：
严某与蒋某系夫妻，2016年8月二人商议以一次性结清房款的方式购买一套商品房，房屋产权登记在严某名下。2017年4月，严某因生意资金周转困难，与胡某强签订《房屋转让协议》，双方约定由胡某强出资46万元购买严某的房屋，对此协议，蒋某不知情。
后因房屋产权过户问题产生纠纷，严某以房屋系家庭共有财产，自己无权单独处理，主张房屋转让合同无效。
胡某强遂诉至法院，主张自己不知该房屋系严某的夫妻共同财产，产权登记在严某名下，且自己支付了相应对价，系善意受让人，双方签订的合同有效，严某应协助办理产权过户手续并交付房屋。
【争议焦点】：
本案在审理过程中，主要围绕法院是否应支持胡某强的诉讼主张存在不同意见。
【 案情分析】：
上海房产律师认为，法院不应支持胡某的诉讼主张，理由如下：
《中华人民共和国合同法》中第五十一条规定，“无处分权的当事人处分他人财产时，经权利人追认或者无处分权的当事人在订立合同后取得处分权，可以认定合同有效。”《中华人民共和国物权法》中第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。但符合下列任一情形时，受让人可以取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时出于善意；（二）转让的价格合理；（三）当事人转让的不动产或者动产，依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记则已交付受让人。当受让人依照前款规定，取得不动产或者动产的所有权时，原所有权可以要求无处分权人赔偿损失。
本案中，严某作为无权处分人却擅自处分夫妻共同房产，与胡某强签订的《房屋转让协议》，虽属于双方真实意思表示，但由于争议房屋属于合同一方的夫妻共同财产，且蒋某对签订《房屋转让协议》并不知情，事后其也未对该协议书予以追认，严某也未在签订《房屋转让协议》后，取得涉案房屋的单独所有权，因此双方签订《房屋转让协议》的行为，无权处分共有人的财产，故该协议无效。另胡某强主张自己系善意人，对涉案房屋是否是严某的夫妻共同财产不知情，且已支付了相应对价，故其应该取得该房屋的所有权。但双方在签订《房屋转让协议》后至纠纷发生前，尚未办理房屋产权登记，这也就不符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得之登记要件，故法院不应支持其诉求。
【小结】
通过以上案例分析，我们可以认识到，夫妻一方擅自处分夫妻共有财产时，法院应依据《物权法》中的相关规定，对受让人能否构成善意取得作出公正合法的判决。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/fcjz/fwmm/fwjdal/2056.html,欢迎分享.
