违约金的数额是否能随意约定？

案例介绍：
 

    2012年2月卫先生与洪小姐签订《房屋买卖合同》，洪小姐将其所有的违约本市延安西路的1套房屋出让给卫先生，房屋总价人民币400万元，合同首付款80万，卫先生贷款280万元，如卫先生无法获得贷款或贷款不足的，由卫先生在交易过户当日以现金不足，余款40万元待交易过户当天给付。因该年房屋价格变动加快，为防止洪小姐不卖房或卫先生不买房，双方在合同中约定，如一方违约，须根据合同总额的100%向对方给付违约金。
 

    合同签订后，卫先生支付了首付款人民币80万元，双方约定2012年4月1日至交易中心办理房屋过户手续。2012年4月1日，卫先生因未能顺利获得银行贷款，也没有320的现金支付房款，双方没有办理房屋过户手续。
 

    2012年5月初，洪小姐将卫先生告上法庭，请求解除与卫先生之间签订的《房屋买卖合同》并要求卫先生按合同约定给付400万元的违约金。

 

律师分析：
 

    根据《合同法》等有关法律的规定，违约金具有补偿性质和惩罚性质的双重属性，其在于赔偿守约方因对方违约发生的损失，也在于惩罚违法方的违约行为。但这并不是意味这，双方可以随意的约定违约金的数额。
 

    在很多案件中，法官会以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌情给予处理。

当法官认为违约金过高时，一般会进行释明，即假设违约成立，是否当事人是否认为违约金过高？然后，法院会根据当事人的要求依据上述原则，对违约金进行适当的调整。

当然，如果经法官释明后，当事人认为违约金合理的，如果违约愿意接受，那么法官一般将不对违约金进行调整。

 

审判结果：

本案双方约定的400万元违约金相对房价来说，肯定是过高的。法官在审理本案过程中，向卫先生进行了释明，而卫先生理解了法官的释明，及时提出认为违约金过高，要求法官进行调整。最终，法院判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，同时判令卫先生给付洪小姐违约金人民币40万元。