【案情】
2013年4月24日，原告甲与被告乙签订场地转让协议，约定：原告以9万元的价格将一处艺术培训的场地转让给被告；首付4.5万元（含定金5000元），尾款4.5万元于原告全部搬走前付清；原告承诺同年5月10日前全部搬离，并在被告进行施工期间不得无故阻碍；被告承诺同年5月9日将尾款交予原告，并在施工期间不得妨碍原告的正常教学；双方如有违约，以已收付的转让金的双倍赔偿对方。签约当日，被告按协议支付首付款4.5万元，另支付给原告招生提成费3000元。被告与蓝海房地产公司另行签订房屋租赁合同，租期从2013年8月10日至2018年8月9日。同年5月12日，被告转账支付给原告转让款4.2万元。被告以原告未能为被告招生为由，拒付余款3000元。原告请求法院判令被告支付转让款3000元及赔偿金9万元。
被告抗辩理由为：原告事先收取的3000元招生提成费，因原告没有替被告招到一个学生，所以该3000元招生提成费依约抵做转让款；被告无违约行为，原告主张的违约金没有事实和法律依据，而且违约金明显过高，应按实际损失计算。
【评析】
对违约后需加倍赔偿转让金，其性质是附条件之加倍付款，还是违约金，应按利益平衡之原则，进行依法考量、调整，并作出相应裁判。本案原、被告签订的场地转让协议，是双方当事人之真实意思表示，不违反法律之禁止性规定，其主要内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。被告未按合同约定去履行，逾期３天支付部分转让款，且至今仍欠转让款3000元，已构成违约，应当承担违约责任。
合同法第１１４条等规定已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，以赔偿非违约方之损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约一方。若任由当事人约定过高之违约金，且以意思自治为理由而不加干预，在某些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当方式而获取暴利。对数额过高之违约金约定，法院可以根据当事人之请求适当调整，以维护民法之公平原则和诚实信用原则。结合此案实际情况，原告无证据证明由于被告逾期付款３天造成实际损失9万元。鉴于双方约定之违约金过高，法院依法予以调整，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的４倍再加30%（月24.27‰）计算逾期付款违约金。
本案从合同法立法精神及本意出发，将当事人约定的赔偿方式“视为违约金”并予以适当调整，更符合最高人民法院相关司法解释之精神。据此，法院判决：被告应支付给原告场地转让款３０００元，并支付违约金１１６.５０元。被告主张原告应退还招生提成费３０００元或与被告未付之转让款３０００元相抵消，因招生提成费与本案不是同一法律关系，所以被告可依法另行主张。
本文来自互联网，由上海律师尤辰荣整理发布，上海律师尤辰荣对婚姻家庭、经济合同、房产建筑、侵权赔偿、遗产继承等上海民事诉讼案件有丰富的诉讼经验，能帮助客户完成各种民事诉讼需求。如有需要商事或民事诉讼、仲裁需求请联系上海律师尤辰荣。预约、咨询热线：133-7001-1000
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/fcjz/fwzl/zljdal/1766.html,欢迎分享.
