【案情】
1988年原告汤某收养了只有3岁的养女被告陈某，但未办理登记收养手续。随后，汤某一直将陈某当成自己的亲生女儿抚养。陈某2002年初中毕业后，外出务工至今，从来没有给汤某生活费，不赡养没有劳动能力的汤某，汤某生病了也从不过问。原告认为被告成年后对原告态度冷淡，未尽到相应的赡养义务，以致双方感情破裂，无法继续共同生活。据此，请求人民法院依法判决解除原告与被告的收养关系。
【分歧】
该案的处理有两种不同的意见：
第一种意见认为，收养关系不成立。依《收养法》第15条：收养应当向县级以上人民政府民政部门进行登记。收养关系于登记之日起成立。汤某与陈某一直未办理登记手续，违反《收养法》第15条有关形式要件的规定，故原告的收养行为无法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
第二种意见认为，本案中收养关系发生时间是1988年，1992颁布的《收养法》不具有追溯力，即原告的收养行为构成事实收养关系，原、被告父女关系恶化破裂，可依法判决解除收养关系。
【评析】
上海离婚律师同意第二种意见，理由如下：
本案中收养关系发生之时，1992年《中华人民共和国收养法》尚未实施，依一般之法理及1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》二：“收养法施行前受理，施行中尚未审结的案件，或者收养法施行前产生的收养关系，收养法施行后当事人提请确认收养关系的，审理相关案件时应适用当时所有的规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”，1992年《收养法》并不具有追溯力，因此原告与被告之间的关系不适用1992年《收养法》，而应适用当时之法律规定，在无规定情况下，才可准用1992年《收养法》之相关规定。当时之情况经查当为《最高人民法院(84)法办字第112号＜关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见＞》，依《意见》第28条：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原告与被告生活长达15年，且被告一直称呼原告为父亲，应视为得到群众公认，认定形成事实收养关系。故依《意见》第28条，汤某与陈某形成收养关系。
据《收养法》第二十七条中规定， 养父母与成年养子女关系恶化破裂、无法共同生活的，可协议解除收养关系。不能达成协议的，可向人民法院提起诉讼。在本案中，陈某成年后对汤某态度冷淡，未尽相应的赡养义务，不赡养没有劳动能力的汤某，汤某生病了也从不过问，致使陈某与汤某双方感情已彻底破裂，无法继续一起生活。故原告汤某的诉求合理合法，依法可判决解除汤某与陈某的收养关系。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/hyjt/fysy/fyjdal/2099.html,欢迎分享.
