【案情】
秦某与杨某于2002年登记结婚。2005年年初，因张甲失业在家，两人商量决定开餐饮店。同年7 月，秦某为筹备资金与某银行签订了一份房屋抵押贷款合同，约定秦某向某银行借贷款15万元，将婚前购买的房屋作抵押并办理抵押登记手续。2005 年 8 月餐饮店开张，由秦某负责店里，杨某下班后去店里帮忙。2006年8 月秦某诉至法院要求离婚，并要求杨某共同承担银行还贷责任。杨某辩称同意离婚，但认为贷款是用秦某婚前财产的房屋抵押取得，应由秦某独自偿还。
【评析】
《婚姻法》对于“夫妻共同债务”的立法本意是因共同生活，夫妻双方财政混合而非独立，一方在婚姻关系存续期间以个人名义的借款是用于夫妻共同生活，或借款的最终目的是为了维系夫妻共同生活，就应当认定为夫妻共同债务。因此，在认定夫妻共同债务的标准上，要关注债务发生的时间和用途。本案中杨某与秦某协商开办餐饮店，虽然是秦某自主经营，但收入都是用于家庭开销，可以认定该笔贷款用于夫妻共同生活。
最高院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见第17条规定下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收取确未用于共同生活所负的债务（4）其他应由个人承担的债务。可见，最高院对不能认定为夫妻共同债务的有严格具体规定，杨某与秦某的情况不符合上述情形。
综上所述本案虽然合同是秦某与银行签订的，但贷款是由秦某与杨某共同商量决定的，可以认定秦某的行为是代表他与杨某做出的。该笔贷款用于餐饮店的经营，店的收入用作夫妻共同生活，符合《婚姻法》第四十一条关于共同债务的规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故本案应当属于夫妻共同债务。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/hyjt/hyxg/hyjdal/1375.html,欢迎分享.
