【案情】
2012年5月12日，被告齐峰因生意周转需要，向章伟借钱。章伟因手头没钱，便找到其女友原告黄敏，由黄敏向齐峰出借人民币两万元，并由齐峰作为甲方、黄敏作为乙方出具借条一份。同年5月15日，原告将钱以银行转账的方式转至被告账户。
2012年7月，黄敏与章伟登记结婚。同年10月25日，被告齐峰向章伟账户转账两万元，章伟为其出具收到条一份，并署名黄敏。庭审过程中，原告黄敏提出，其没有收到过被告的还款，也没有授权章伟出具收到条。黄敏向法庭出具的短信内容显示，其在2012年8月28日至9月16日多次向齐峰催款，并提供账户。
另查明，原告于2012年9月19日向法院提起离婚诉讼，同年9月25日，法院以双方尚有和好可能为由作出不准离婚的判决，原告与章伟仍处于婚姻关系存续期间。
【评析】
第一，婚前债权婚后实现仍是婚前财产。婚前债权尽管在婚后实现，但在债权成立之时就已经产生存在利益，此利益虽无法即时实现，却已确定存在。基于债的相对性，这种利益专门相对于债权成立时之债权人（债权转让除外），不因婚后实现而成为夫妻共同财产。因此，婚前债权在婚后实现，仍属于夫妻一方之婚前财产。
第二，婚前债权之实现不适用家事代理。家事代理权在我国适用的法律依据来自于《婚姻法》第17条第2款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，对此最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第17条将婚姻法该条规定理解为,（一）夫\妻在处理夫妻共同财产上的权利平等。处理夫妻共同财产是因日常生活需要的，双方均有权决定。（二）夫或妻对夫妻共同财产非因日常生活需要做重要处理决定，双方须平等协商，取得一致意见。他人有理由相信是为夫妻双方共同意思表示的，另一方不能以不同意或不知道为由对抗善意第三人。可见，我国夫妻共同财产才属家事代理权适用的范围，此案婚前债权于婚后实现，仍属于夫妻一方之婚前财产，故婚前债权不适用家事代理权。
第三，被告的还款行为存在恶意。从已查明之案件事实分析，借款是从原告黄敏的账户转给被告，被告出具的借条中出借方亦载明是原告，因此，被告在借款时，显然已意识到该笔债权债务关系的相对方是原告。从原、被告互通短信内容来看，原告于2012年8月28日要求被告将钱打到其账户，后又明确告知此笔借款是原告个人行为，然被告在未付款之情况下，却故意告知原告已将钱还给章伟，并于原告多次催要后，仍于10月25日将借款偿还给章伟，而不直接偿还给债权人本人，显然被告的还款行为具有恶意。原告主张未收到被告的还款，被告亦未提供原告授权章伟代收债权，或章伟将收到的借款本息转交给原告的证据，故被告之付款义务不应免除，被告应当偿还原告借款本息。
综上，丈夫代理妻子接受婚前债权的实现，未经妻子事前授权或事后追认的，代理行为无效。加之本案被告的还款行为本身存在恶意，因此，其应当偿还原告黄敏借款本金及利息。
本文来自互联网，由上海律师尤辰荣整理发布，上海律师尤辰荣对婚姻家庭、经济合同、房产建筑、侵权赔偿、遗产继承等上海民事诉讼案件有丰富的诉讼经验，能帮助客户完成各种民事诉讼需求。如有需要商事或民事诉讼、仲裁需求请联系上海律师尤辰荣。预约、咨询热线：133-7001-1000
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/hyjt/hyxg/hyjdal/1792.html,欢迎分享.
