提示：承揽合同中，标的物的风险在法律无特别规定或当事人没有约定的情况下，应自标的物交付时起转移。
【案情】
2008年10月某材料厂与某建筑工程公司签订了一份合同书，约定“由某材料厂为某建筑公司承建的楼房进行室内聚氨脂喷涂发泡工程，工程交付期为2009年9月31日，工程按国家标准验收底部刷防火漆，某建筑公司应交预付款10万元，工程的总造价为50万元，实行由某材料厂包工包料”。之后，某建筑公司如约交付了预付款10万元，某材料厂即进入工地现场开始施工。2009年9月15日，突然发生火灾，将某材料厂部分尚未刷防火漆的发泡工程烧毁，此时，双方对已完成工程造价45万元均无异议。火灾发生后，经公安消防部门认定，失火原因为：某公司进入该工程地域内进行电焊，未采取防护措施所致。
2009年10月20日，某建筑公司向法院起诉，称某材料厂未能如约交付工程，现工程烧毁，请求某材料厂返还其预付款10万元。某材料厂拒绝给付，并反诉称，工程最终未能交付，是因某建筑公司整个工程安排不利，造成火灾，与已无关，某建筑公司还应支付其已完工的工程款35万元。
【分析】
该合同虽为承揽合同，但该案涉及的标的物本身及最终未能交付的原因均有其特殊性，因此，不能完全用承揽合同原则处理本案。该案标的物的完整交付，应在防火漆刷完之后，但除此工序之外的喷涂等大部分工程，确已附着于某建筑公司的建筑物之上，应认定是一种事实上的交付；部分工程发生火灾被毁，某材料厂与某建筑公司双方都没有过错。
某材料厂未能如期完工，并不是工程最终不能交付的根本原因，在我国法律对意外事故发生毁损、灭失的风险责任尚无明确规定的情况下，应以标的物的实际转移来认定风险责任的承担，而不能单纯按其他一般标的物的交付形式来约束，因此，应视为标的物已部分交付，依照合同法第二百六十三条的规定，承揽人交付部分工作成果的，定作人应当相应支付报酬，
标的物风险负担，是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的事由，致使标的物毁损、灭失时，其损失的归属。标的物风险，必须是因不可抗力或者意外事故所造成，而并非当事人双方或当事人一方所造成。 我国民法通则第七十二条的规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权一般自交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我国合同法第一百三十三条、第一百四十二条对买卖合同标的物风险责任的承担又作了具体规定，买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外；买卖合同标的物毁损灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由此可见，标的物的风险，在法律无特别规定或当事人没有约定的情况下，应自标的物交付时起转移。
综上所述，本案应由某建筑公司就已完工的工程支付工程款。本案的风险责任应由定作人某建筑公司承担。
更多合同纠纷类法律文章
http://www.susong64.com/jjht/
上海合同律师
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/jjht/clht/cljdal/741.html,欢迎分享.
