【案情】
2013年12月张某某从某汽车销售公司购买了某轻型货车，购车款为73 400元。事后，张某某称发现车的左前和后视镜等处明显维修过，但是在购买时没有被告知，由于张某某购买的是新车，认为汽车销售公司是欺诈。故诉至法院，要求：1.公司退车并返还购车款；2.金瑞诚公司赔偿保险费1200元及3倍的购车款损失220 200元。法院经审理查明，汽车销售公司在向张某某销售涉案车辆前就已经进行过维修，对于该情况汽车销售公司并未履行如实告知义务。车辆的使用性质为非营运。张某某系某有限公司法定代表人，该公司经营范围为出境旅游业务、国内游业务、入境游业务等。
【争议】
本案认为，张某某购车乃生活所需，应受到消法保护。不能以车辆性质判断其购车目的。
【评析】
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或服务，其权益受本法保护”。即消费者应当是指为生活需要而购买、使用商品或受服务的人。消费者是商品的最终使用者，与生产者和销售者是不同的。也就是说，任何人只要购买商品不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务从事交易活动进而营利，就应是消费者，其购买行为应受消费者权益保护法的保护。关于本案中张某某的购车行为是否属于生活消费，我们可以从以下三个方面分析：
首先，从涉案商品来看，本案中的涉案车辆是轻型货车，俗称皮卡，其特点是既舒适又不失动力强劲，而且载货量大又能适应不良路面。本案中的是双排座皮卡。因为这种车型的车辆可以装载较大的物品，用途的多样性符合现代生活的需求，故这种车辆被作为家庭用车或自驾旅行时使用，是普通家庭的生活消费用品。因此，购买这种轻型普通货车并不必然是为了生产需要。
其次，从职业来说，张某某是某旅游公司的总经理，他购买的不是客车而是轻型货车，故能够认定其购买与其职业没有必然相关性，且现有证据亦不能证明张某某是为了其职业需求而购买。
再次，依据登记的机动车信息，本案中的车辆不是为营运，结合张某某的陈述意见，可认为该车辆是为生活需要，并非用来经营或投入生产。
综合以上三点，能够认定张某某是涉案车辆的最终使用者而不是生产者、经营者，其是符合法律规定的消费者，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》来调整。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/jjht/mmht/mmjdal/1927.html,欢迎分享.
