提示：工伤的认定要根据多项因素综合认定，职工受伤需要符合工作时间、工作场所、工作原因等条件才能认定为工伤，所以发生在工作场所的伤害不一定都能认定为工伤。
【案情介绍】
顾某系某酒店的保安。2013年4月20日晚上顾某进入酒店锅炉房时被值班锅炉工赵某叫住，赵某要求顾某为其代烧一会儿锅炉。
半小时后，顾某被锅炉内喷射出的火焰烧伤，经医院诊断为面颈部及双上肢Ⅱ度火焰烧伤。顾某认为其是在赵某安排下、在酒店的工作时间内受伤，依法应当被认定为是工伤，遂向劳动局提出工伤认定。
【律师分析】
顾某在工作单位所受伤害能否构成工伤？对此应当应综合工作时间、工作场所、工作原因三个因素进行判断。
一、关于工作场所
本案中，顾某系在酒店锅炉房内受伤，各方的当事人对此均没有异议，应当认定顾某是在工作场所内受伤。
二、关于工作原因
本案中，顾某从事保安工作，在没有锅炉上岗操作证和非受用人单位指派的情况下，擅自应工友赵某的请托烧锅炉的行为在性质上属于串岗，但烧锅炉是为酒店的必要工作，且酒店因人手不足，其应赵某请托代烧锅炉，客观上也确为酒店创造了经营效益，因此综合本案的具体情况，可以认定顾某系因工作原因受到事故伤害。
三、关于工作时间
本案中，根据顾某的排班表，顾某受伤时间约为晚上8点，当晚酒店并未安排或指派顾某加班或代班。虽然顾某认为其受伤的时间是赵某的工作时间和公司的生产时间，但结合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的有关规定，“工作时间”应指受伤职工的工作时间，而顾某的受伤时间并非在其工作时间内，因而不符合工伤认定的条件，应当依法不能被认定为工伤。
综合以上的分析，顾某所受伤害并能认定为构成工伤。
【律师提醒】
值得提醒的是，虽然本案中顾某所受伤害不能被确认为工伤，不享有工伤赔偿请求权，但客观上，赵某及酒店为顾某在本案用工中的受益主体，顾某可根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，另案向赵某及酒店主张人身损害赔偿，根据各方的过错及受益程度确定责任分担比例。
更多侵权赔偿类法律文章
http://www.susong64.com/qqpc/
上海维权律师
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1060.html,欢迎分享.
