提示：收取加油费载人形成客运合同关系不构成帮工关系，发生交通事故造成损害的机动车所有权人或驾驶人应承担赔偿责任
【基本案情】
2012年7月1日中午在潘某与陈某从外地出差归来途中，陈某向潘某称愿意支付潘某人民币75元，由潘某用其私家车将陈某和其亲戚王某送回家，但潘某以油钱都不够为由拒绝。但随后，潘某未拒绝陈某提出的支付其人民币95元，由其搭乘陈某与王某的要求，在搭乘二人途经某加油站时，潘某要求陈某为其车加价值95元的油。在加油员为车加了价值95元的油后，陈某直接支付加油站人民币95元。当潘某驾车行驶途中，因操作不当，使车辆侧翻于路边沟中，致乘车人王某于车内受伤。交警支队认定：潘某负事故的全部责任；陈某、王某不负责任。经鉴定，王某为伤残三级。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，王某遂以潘某负担事故的全部责任且未投保交强险为由，诉至法院，要求潘某赔偿其各项损失共计30余万元。
【争议焦点】
潘某与陈某并不构成帮工关系，陈某与王某均与潘某形成客运合同关系。潘某是适格的赔偿责任主体应当承担赔偿责任。陈某不应对王某承担赔偿责任。
潘某实际搭乘陈某与王某之前与陈某有讨价还价的过程，故陈某在潘某主动要求下为其所驾车辆加价值95元的油，并将加油费人民币95元直接支付加油站的行为宜认定为支付报酬的行为。双方的行为具有合同关系的合意、双务、有偿的法律特征，而不符合帮工关系的单务、无偿的法律性质。因王某的乘车费用系陈某代为支付，并非免费乘车，故潘某系在履行合同过程中发生交通事故，致乘客王某受伤，应该对王某承担违约或者侵权责任。而根据侵权责任法第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任”。王某根据《道路交通安全法》第76条的规定要求作为机动车所有权人、驾驶人的潘某承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。因陈某不是本案的侵权责任主体，且与潘某不构成帮工关系，不应对王某承担赔偿责任。
更多侵权赔偿类法律文章
http://www.susong64.com/qqpc/
上海维权律师
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1091.html,欢迎分享.
