【案情介绍】
2012年5月30日，受害人老邹受雇于被告夏某，在为被告齐某家修建房屋，浇灌屋顶天沟时从屋顶摔下致死。邹某等8名原告（皆系受害人老邹的兄弟姐妹）现诉至扬中法院，请求赔偿损失：丧葬费20252.5元、死亡赔偿金526820元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员的误工费3375.41元。
【评析】
从本案查明的事实看，被告齐某将房屋修建的任务交由被告夏某施工，因此被告夏某对修建房屋具有一定的独立性，被告夏某在完成修建房屋任务后，将修建好的房屋交付给被告齐某，被告齐某按照口头约定的工钱支付酬金，所有这些均符合承揽合同的特征，因此被告齐某与被告夏某之间是承揽合同关系。
被告夏某提出受害人老邹是帮被告齐某请来吊运砂浆，其仅是介绍人之观点，不仅被告齐某予以否认，而且被告夏某也无据证实，因此被告夏某的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告夏某聘用受害人老邹吊运沙浆，受害人老邹无论是工作时间、地点，还是劳动报酬等都依附于被告夏某，因此被告夏某与受害人老邹之间是雇佣合同关系。
综上所述，夏某是受害人老邹的雇主，被告齐某应是定作人。根据最高人民法院《关于审理了人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告夏某作为受害人老邹的雇主，对受害人在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。受害人老邹放弃吊运砂浆，未经被告夏某同意，使用推车把砂浆运至屋顶，没有采取必要之安全防范措施，对高空作业之危险应当预见而疏忽大意，其对于事故之发生有着重大的过失，据此应当减轻被告夏某的赔偿责任。本院酌定减轻被告夏某40%的赔偿责任。被告齐某未对被告夏某的施工资质进行审查，将修建房屋的任务交给没有施工资质的被告夏某负责，显然存在对承揽人之选择不当，应承担选任过失责任，本院酌定承担20%的赔偿责任。
据此，扬中法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第２６条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第２９条的规定，遂判决被告夏某赔付邹某等8名原告251314.8元；被告齐某赔付邹某等8名原告47698.7元。
本文来自互联网，由上海离婚律师尤辰荣整理发布，上海婚姻律师尤辰荣对婚姻家庭、经济合同、房产建筑、侵权赔偿、遗产继承等上海民事诉讼案件有丰富的诉讼经验，能帮助客户完成各种民事诉讼需求。如有需要商事或民事诉讼、仲裁需求请联系上海离婚律师尤辰荣。预约、咨询热线：133-7001-1000
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1702.html,欢迎分享.
