【案情】
原告董某被单位委派到被告A公司的项目处进行工程监理。该项目分包人向被告检举原告有借故谋私的行为。被告向原告单位送工作联系单，请求更换监查人员。内容大概为，根据了解，监理工程师董某，工作时态度不端正，借故谋私，为了保证现场监理工作的正常进行，所以建议更换监理人员。原告认为，被告的行为对原告的名誉权造成了侵犯，就将被告告到法院。
【裁判要旨】
被告根据合同提出意见建议更换人员。该意见评价并不是以侮辱、诽谤为目的，仅是送到了原告的单位，并没有侵害原告的名誉权。
【裁判】
人民法院经审理后认为，被告根据与原告单位签订的监理合同，是有权利要求更换监理人员。被告依据检举信，向原告的工作单位要求更换监理人员，是符合合同约定的，并且该工作联系单仅仅是发给了原告的工作单位，只是因为工作需要，并没有散布到社会，以达到侮辱、诽谤原告的目的。所以判决驳回原告的诉讼请求。
原告对此不服，提出了上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为，工作联系单仅仅是发给了原告的工作单位，内容并没有以侮辱、诽谤原告为目的而向社会散布。所以法院判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
笔者认为法院维持原判非常正确。
民法通则有一条规定，对名誉权的侵害主要是以侮辱、诽谤为主要方式，所以，判断是否构成名誉权侵权主要是确定行为人有没有实施了侮辱、诽谤行为。
侮辱是指故意的用暴力或者其他的方式来贬低他人的人格，毁损他人的名誉。在实践中，侮辱行为主要有暴力行为，语言侮辱，文字侮辱和其他方式。《最高人民法院对于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的第140条规定：以书面等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、损害他人名誉，造成一定影响的，应该视为侵害公民名誉权。所以，只有在造成一定影响时，才是侵害公民名誉权的行为。诽谤是用书面等方式捏造事实丑化他人的人格。诽谤主要有口头诽谤和书面诽谤两种。
在这起案件中，被告收到检举信后，根据合同约定，在工作联系单中提出了对原告的意见评价及更换监理的建议。该意见没有涉及具体事实，也没有恶意对外散布，所以，被告的行为并不属于侮辱、诽谤。
《意见》中规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。在确定毁损名誉时，原告必须证明被告有错。在本案中，被告向原告单位发送工作联系单，是正常的工作范畴，没有过错。
正当行使权利有两点要素1、必须有合法授权或依据法律规定、合同约定享有实施某种行为的权利。2正当行使权利是必要的。正当行使权利并非都会造成对公民和法人名誉权的侵害，只有在必须行使权利而且行使权利对他人造成损害时，才能成为抗辩事由。
法人依据合同约定对职工作出意见评价，是正当的行使权利。就算评价有不当之处，也不是侵害名誉权。因为依据合同约定作出意见评价本身就是合法的行使权利，不涉及名誉权侵害问题。但是，如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，则可以构成侵权。在本案中，根据监理合同约定，被告认为监理人员不符合要求，有权书面要求更换监理人。被告发出工作联系单，作出意见评价，被告的行为是在正常行使合同赋予的权利，不属于侵权。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/qtqq/qtjdal/1479.html,欢迎分享.
