【案情】
原告吉某是被告某酒店的常客，2013年5月2日，吉某在该酒店宴请好友，喝酒后，吉某去洗手间。后店方发现其倒在洗手间地上，头部出血，遂将其送至医院治疗，并垫付了部分医疗费。
吉某住院39天后出院，花费医药费5万余元。因赔偿事宜协商不下，吉某诉至法院要求酒店进行赔偿。法院审理后认为，结合双方陈述及提供的证据，无法认定酒店在安全保障义务上存在过错，因此无需承担侵权赔偿责任。
但结合具体情况，吉某的摔伤与酒店疏于关注与照顾有一定关系，根据《民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，酌定酒店向吉某补偿2万元。该案判决后，经审判人员判后答疑，双方均未上诉。
【评析】
法律规定，从事住宿、娱乐、餐饮等经营活动、其他社会活动之自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务而使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任者，人民法院须予支持。《侵权责任法》第６条：行为人因过错而侵害他人民事权益，须承担侵权责任。依法推定行为人有过错，行为人不能证明自己无过错的，须承担侵权责任。第３７条第一款：宾馆、商场、银行、娱乐场所、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，没尽到安全保证义务，造成他人损害的，须承担侵权责任。结合本案，由于吉某提供的证据不足以证明酒店存在违反安全保障义务的过错，故对其要求酒店承担侵权赔偿责任，法院不予支持。
该案中，虽然酒店无需承担违反安全保障义务的侵权赔偿责任，亦无充分证据显示双方对于吉某的受伤存在过错，但可以看出吉某系该酒店的常客，其对于该酒店具有较好的印象以及较高的消费期待。作为该酒店，应承担起消费者的合理信赖与期待。事发当天，吉某在该酒店消费并有饮酒，酒店应给予吉某更多的关注与照顾，尤其是在其饮酒后离开席位时应当关注其状况，并适当提供一定的帮助与照顾，方符合长期在该酒店消费客户的消费期待。而吉某系在周围无人的情况下在卫生间受伤，且受伤情况比较严重，显然与该酒店存在的疏于关注和照顾有一定的关系。综合上述因素，根据《民法通则》第一百三十二条，酌定该酒店向吉某进行相应补偿，既体现了民法的公平原则，又拓展了对安全保障义务合理限度范围的延伸解释。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/qtqq/qtjdal/2106.html,欢迎分享.
