小曹在学校组织的篮球赛中不慎被撞伤，左肱骨近端骨折，不仅花去1.6万元医疗费，术后还留下了一道大约20厘米的疤痕。对于这一后果，本案中的学校和两名“肇事”学生小袁、小马该担何责？近日，闸北区法院认定涉案当事人对事故发生均无过错，判决由各当事人酌情分担些民事责任。
【案情回放】
两年前的一天中午午休时间，闸北区某中学利用学生午休时间，组织学生参加“欢乐操场”篮球活动，校方为确保学生安全还特意安排多名老师在现场巡视确保安全。当全校师生们玩得正欢时，意外发生了，小袁在高速运球过程中猛地撞到了小马，小马受到撞击又撞到身后的小曹，小曹当即就被撞倒地不起。老师立即将小曹救起送往医院救治，通知家长，并垫付了诊疗费3000元。
经诊断，小曹左肱骨近端骨折。历经了一年两次的手术，小曹的父母花去医疗费及其他相关费用共计约1.6万余元，术后孩子的腿上还留下了一道又长又深的疤痕。
审理中，原告小曹及其代理人认为，校方在组织活动时疏于管理，未能引导学生在激烈对抗运动中合理运用技术动作，从而导致了损害结果发生，校方理应承担未尽到教育管理职责和注意保护义务的赔偿责任，而直接致害的两名同学应当承担连带赔偿责任。
学校辩称，校方是在课余的时间组织 “欢乐操场”活动的，管理严格周到，事先也曾告诫过学生应当注意安全。发生这一事故纯属是意外，非校方所能掌控的。但出于是对受伤同学的关心慰问，校方自愿补偿小曹3000元。小袁、小马也对同学受伤也深感难过，但认为他们的行为属“合理冲撞”，并无过错。
【以案说法】
问题一：本案的各方有无过错？
本案涉及伤害事故的发生，是缘自于篮球运动中的肢体碰撞。根据当时多名在场同学的描述，事发时小袁正运球向前，小马被撞后是惯性往后退，小曹是最后被动倒地。三个人的动作行为都没有超出篮球运动的规则范畴。且小袁、小马都没有伤害他人的故意，所以是不存在重大过失的，小曹受伤应当归属意外伤害事故，三名同学都没有过错。学校方也的确尽到了教育、管理职责，致害结果与校方行为间并不存在因果关系，校方亦无过错。
问题二：本案民事责任该如何承担？
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/xssh/xsjdal/866.html,欢迎分享.
