【案情】
某钢结构公司与焦某签订买卖合同，约定由某钢结构公司向焦某出售并交付塔吊两台（共计人民币38.7万元），焦某分期给付货款，并约定在焦某付清货款前，塔吊所有权仍归某钢结构公司所有。合同签订后，焦某未能按期给付货款，某钢结构公司诉至法院。后经调解，双方达成调解协议，协议约定焦某分十一个月每月给付货款人民币2万元，直至付清为止。后因焦某余款15万余元未能给付，某钢结构公司向法院申请强制执行。
在执行过程中，经查询焦某的财产线索，除上述在焦某处的两台塔吊、冻结焦某在第三人处的债权（人民币5万元）外，未发现其他可供执行财产。
【评析】
根据《合同法》第１３４条、《买卖合同司法解释》第３５条、第36条第1款的的规定，所谓所有权保留，是指在买卖合同之中，买受人对标的物虽然先享有占有、使用、收益权利，但在全部价款支付或约定条件成就之前，出卖人仍然保留对于标的物所有权。
标的物所有权在转移之前，买受人未按约定支付款项，或未按约定完成特定条件的，或将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分者，对出卖人形成损失，出卖人对标的物具有取回权。取回之标的物价值显著减少，出卖人有权要买受人赔偿损失。因所有权保留本质上只是债权之担保方式，故当买受人支付标的物总价75%以上时，出卖人之大部分债权得以清偿，不应再享有对标的物之取回权，出卖人只能请求支付剩余价款，买受人此时对标的物享有了事实上之处分权。
本案中，双方当事人基础法律关系为附所有权保留条款的 买卖合同，价款为人民币３８.７万元，目前尚有１５万余元未为给付，即便法院《执行工作若干问题规定》第６１条就焦某在第三人某建筑公司的到期债权向第三人下达履行通知书，某钢结构公司受领到期债权５万元，但买受人支付标的物总价款依旧不足总价款百分之七十五。因此，某钢结构公司对两台塔吊具有取回权。但因本案执行依据即生效民事调解书中，执行当事人双方没对上述取回权作出约定，即无关于行使取回权的给付内容，不符合作为执行依据之实质要件，故法院不得迳行对塔吊的强制执行，只能告知执行权利人的另案处理。这里值得考虑的是，既然所有权保留中，出卖人所享有的是一种担保权益，那么出卖人取回权应当准予适用《民事诉讼法》关于实现担保物权的特别程序，而无需另行提起一般诉讼。
取回权作为一种权利，如果某钢结构公司明确表示放弃取回权时，那么某钢结构公司对两台塔吊不再享有取回权。此时，法院也可以对两台塔吊采取强制执行措施，以拍卖、变卖或变卖所得价款来清偿债务。
关于附所有权保留条款的标的物的强制执行，法院须在执行过程中，不仅要查询执行债务人之各项财产线索，更加要查阅原审卷宗、执行依据、执行申请书等，做到对案件情况的整体、客观、全面掌握。在穷尽执行措施，而执行债务人的责任财产不足以清偿债务的，执行依据未确认执行权利人对标的物的取回权时，需要对执行债务人已支付标的物总价款比例进行计算，以明确执行权利人是否对标的物享有取回权。若享有取回权，则应告知执行权利人另行处理，若不享有取回权或执行权利人放弃取回权的，则可对标的物强制执行，以拍卖、变卖所得款项清偿所欠债务。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/susongchengxu/1871.html,欢迎分享.
